17 octobre 2026, 16 h 36

De combien l’État vole-t-il le futur retraité roumain ?

En bref — comparé au rendement moyen d’une épargne privée, l’État lèse l’assuré d’une somme comprise entre 631 000 et 948 000 lei, selon le temps qu’il vit après la retraite… s’il y parvient !

S’il meurt la première année de sa retraite, l’État « garde » 556 875 lei versés nets, sans compter le moindre intérêt dessus.

C’est simple, c’est de l’arithmétique.

Voici la démonstration : le retraité roumain, payé toute sa vie au niveau du SALAIRE MINIMUM (!!!), pour pouvoir « dépenser » tout ce qu’il a cotisé une vie durant, devrait vivre au moins 105 ans (pension publique plus capital brut du Pilier II) ou 117 ans et un mois — et nous ne parlons même pas de ceux qui touchent le salaire moyen ou les plus hauts salaires. (Pension publique seule, sans le Pilier II.) Ou, si vous voulez un chiffre : l’épargne intégrale de la cotisation, à 5 % brut par an pendant 45 ans, laisse environ 1,65 million de lei après l’impôt sur les intérêts et la contribution santé. L’écart par rapport aux pensions publiques cumulées plus le capital brut du Pilier II est d’environ 631 000 à 948 000 lei, selon la durée de vie considérée…

Et tout ce qui est examiné ci-dessous écarte l’hypothèse triste où l’on ne profite pas d’un seul jour de retraite, cas où l’État garde tout l’argent, et où vos héritiers sont même privés du droit qu’on les remercie d’avoir vu leur succession amputée de centaines de milliers, sinon de millions de lei, et cela pour un salarié au salaire minimum !

Propre État social, cette Roumanie… autrement dit, nous prenons à la société et donnons à l’État et aux oligarques qui le contrôlent — à Rheinmetall, par exemple ! L’article 1er, alinéa 3 dit que « la Roumanie est un État de droit, démocratique et social… » À cette heure, chacune de ces notions a été définitivement compromise dans la II^e République !

*

**

Je laisse ci-dessous, pour les curieux, la démonstration détaillée de ce qui précède et une comparaison entre la retraite obligatoire et l’épargne individuelle de la même cotisation.

J’ai eu tout à l’heure une discussion avec un ami et nous nous sommes posé la question énoncée dans le titre — la question classique : « de combien l’État nous vole-t-il ? » Les avis étaient partagés… moi, convaincu que le retraité est gravement plumé par l’État ; lui, que l’État « gagne », mais gagne peu, modérément, sur nos cotisations.

J’ai bien sûr retiré de notre modèle de calcul le « caractère social » (le fait que ceux qui paient aujourd’hui des cotisations ne paient pas pour eux-mêmes, mais pour les retraités d’aujourd’hui), écartant du même coup le danger de pyramide de Ponzi qui plane sur les systèmes de retraite de tout le monde civilisé.

Pour disposer d’un repère simple et ne pas nous égarer dans les changements législatifs et l’évolution des salaires dans le temps, j’ai pris pour repère un citoyen qui s’embauche aujourd’hui, payé au salaire minimum pendant toute sa vie active et cotisant sans interruption pendant 45 ans.

La question autour de laquelle la dispute est née est la suivante : si le jeune salarié pouvait garder cet argent et le déposer chaque mois à la banque, en réinvestissant les intérêts, aurait-il davantage à la vieillesse que ce que lui donne l’État ? J’étais déjà convaincu que oui, mais j’ignorais de combien.

Bien entendu, pour obtenir une réponse rapide et avec peu de risques d’erreur de calcul, j’ai fait appel à l’IA. Voici ce qu’elle nous a dit :

« Dans notre simulation, à un taux d’intérêt annuel constant de 5 %, l’écart dépasse un million de lei en faveur de l’épargne individuelle, même si l’homme vit jusqu’à 85 ans. C’est un résultat qui mérite d’être discuté. Mais, pour comprendre ce qu’il démontre, il faut regarder à la fois les chiffres et leurs hypothèses.

Le calcul ci-dessous estime un coût d’opportunité ; il ne démontre ni un vol, ni l’existence d’une somme que l’État encaisserait comme bénéfice. (Bien sûr, ChatGPT est extrêmement « politiquement correct », mais aussi prudent, voire soucieux, lorsqu’il calcule pour l’État — ce qui ne fera que renforcer nos conclusions ! Mais revenons à l’analyse :)

Ce qui part du salaire d’un homme

Partons du salaire minimum brut général de 4 325 lei, applicable à partir de juillet 2026. Pour le salarié éligible à l’abattement de 200 lei, la base de cotisation est de 4 125 lei. Une cotisation d’assurance sociale de 25 % représente 1 031,25 lei par mois. [1, 2]

De cette cotisation, environ 835,31 lei vont à la pension publique et 195,94 lei au Pilier II. La composante privée est comprise dans la cotisation ; elle ne se paie pas en sus. [3]

Entre 20 et 65 ans, il y a 540 mois de cotisation. Le total versé serait :

1 031,25 lei × 540 mois = 556 875 lei.

Pour cet exercice, nous maintenons constants le salaire, l’abattement fiscal et les taux de cotisation sur toute la période.

Ce qui se passerait si l’argent était épargné individuellement

Nous supposons que le salarié pourrait déposer l’intégralité de la cotisation à la fin de chaque mois sur un compte bancaire, sans retraits, en réinvestissant les intérêts.

À un taux d’intérêt brut annuel effectif constant de 5 %, calculé par le taux mensuel équivalent, il accumulerait après 45 ans :

• 556 875 lei de dépôts propres ;
• 1 289 627 lei d’intérêts bruts effectivement générés dans le scénario taxé ;
• 128 963 lei d’impôt sur les intérêts ;
• 68 040 lei de contribution santé ;
• 1 649 499 lei de capital final, net de ces obligations fiscales.

Le gain restant au-delà des dépôts propres est de 1 092 624 lei. Les valeurs sont arrondies individuellement ; le calcul utilise les valeurs non arrondies. La somme antérieure de 2 021 180 lei était calculée hors taxes. L’écart d’environ 371 682 lei comprend à la fois les obligations fiscales et les intérêts qui ne s’accumulent plus sur les sommes sorties du compte.

Quelles taxes nous avons appliquées

L’impôt sur les intérêts bancaires est de 10 %, retenu par la banque au moment où l’intérêt est crédité. Il ne s’applique pas aux dépôts propres et ne se déduit pas une seule fois au terme des 45 ans. [6]

Séparément, une contribution santé peut être due. Pour 2026, le repère est le salaire minimum de 4 050 lei au 1^er janvier, même si le salaire minimum courant est de 4 325 lei. Les plafonds de revenus pertinents sont 24 300, 48 600 et 97 200 lei ; la contribution santé annuelle est, selon le cas, de 2 430, 4 860 ou 9 720 lei. En dessous de 24 300 lei, aucune contribution obligatoire ne résulte dans ce scénario. Pour situer les intérêts dans les plafonds, nous retenons la somme après l’impôt retenu. [7, 8]

Nous supposons que le salarié n’a pas d’autres revenus se cumulant à ces plafonds et ne bénéficie d’aucune exception personnelle. La contribution santé retenue sur le salaire n’éteint pas l’obligation afférente aux intérêts qui atteignent le plafond.

La simulation gèle les taux et les plafonds de 2026 sur 45 années fiscales complètes, comme les autres paramètres. L’intérêt est crédité mensuellement, l’impôt de 10 % est retenu mensuellement, et la contribution santé est mise de côté à la fin de chaque année sur l’épargne, sans plus produire d’intérêts. Cette mise de côté est une convention de calcul, non le terme légal de paiement. Nous ne modélisons pas une première année civile partielle.

Dans ce modèle, la contribution santé apparaît à partir de l’année 26 : 2 430 lei par an pour les années 26 à 37 et 4 860 lei par an pour les années 38 à 45. Le seuil de 24 salaires minimums n’est pas atteint. L’intérêt net effectif avant contribution santé est d’environ 4,4899 % par an, puisque l’impôt est retenu à chaque crédit mensuel.

Sans contribution santé, mais avec l’impôt de 10 % sur les intérêts, le capital serait de 1 748 436 lei. Les deux obligations comprises, il reste 1 649 499 lei. Le taux de 5 % est une hypothèse, non une offre garantie pour 45 ans ; nous n’avons pas inclus les frais bancaires.

Ce qu’offre le système de retraite dans la même simulation

En appliquant la formule actuelle pour 45 années de cotisation, y compris les points de stabilité et la correction pour la participation au Pilier II, la pension publique estimée est de 2 642 lei bruts par mois.

Pour ce calcul, nous avons également gelé le gain salarial moyen de référence à 9 192 lei et la valeur du point de référence à 81 lei. Ce n’est pas une prévision pour l’année 2071, mais l’application des paramètres actuels à une carrière complète hypothétique. [4, 5]

Séparément, les cotisations au Pilier II produiraient un capital estimé à 384 024 lei, en supposant le même rendement annuel de 5 %, avant taxes et commissions.

Ce capital doit être inclus dans la comparaison. L’exclure exagérerait le désavantage du système obligatoire.

L’écart après imposition de l’épargne bancaire

Nous supposons qu’après 65 ans la pension publique n’est pas indexée et que ni le capital bancaire ni le capital privé ne produisent plus de rendement. Nous comparons ainsi le capital disponible à la retraite avec le total des pensions publiques encaissées ensuite, plus le capital du Pilier II.

Toutes les sommes du tableau sont exprimées en lei.

Les valeurs sont arrondies au leu. Ce sont des comparaisons nominales, sans ajustement pour l’inflation ni pour le moment où l’argent est encaissé. Le capital bancaire est net de l’impôt sur les intérêts et de la contribution santé ; la pension publique et le capital du Pilier II sont les valeurs brutes du calcul précédent. Le tableau ne constitue pas une comparaison intégrale net à net de tous les encaissements : l’imposition des versements du Pilier II dépend de leur modalité, non fixée ici. Le capital du Pilier II est ajouté une seule fois ; le tableau ne suppose pas son retrait immédiat.

Pour celui qui vit jusqu’à 85 ans, le capital bancaire permettrait, mathématiquement, de dépenser environ 6 873 lei par mois pendant 20 ans, sans le moindre intérêt supplémentaire après la retraite.

La pension publique, augmentée de la répartition du capital du Pilier II sur la même période, représenterait environ 4 242 lei par mois. L’écart est d’environ 2 631 lei par mois, dans les hypothèses retenues.

Ce que cette comparaison peut et ne peut pas démontrer

Le système public fonctionne en finançant les pensions courantes et en accordant des droits futurs. La cotisation au Pilier I n’est pas un dépôt personnel qui accumule des intérêts. De là vient la différence structurelle avec l’épargne individuelle.

Toutefois, la pension publique se paie la vie durant. Un capital consommé selon un plan de 20 ans s’épuise à 85 ans ; la pension publique ne cesse pas alors. Le système offre aussi des protections comme la pension d’invalidité et la pension de réversion, dans les conditions de la loi, que cette comparaison n’évalue pas financièrement. [5]

De même, geler la pension pendant des décennies tout en supposant un intérêt positif constant influence fortement le résultat. L’indexation de la pension, la variation des taux, les taxes et l’inflation peuvent modifier sensiblement l’écart. Supprimer les cotisations poserait en outre la question du financement des retraités actuels, coût absent de cet exercice individuel.

Combien d’années devrait-il vivre pour égaler l’épargne bancaire ?

Pour la comparaison complète de cet article, nous incluons tant la pension publique que le capital du Pilier II. Le capital bancaire après impôt sur les intérêts et contribution santé est de 1 649 498,93 lei, et le capital brut du Pilier II de 384 024,28 lei. L’écart à couvrir par la pension publique est de 1 265 474,65 lei.

À une pension publique de 2 642 lei par mois, le calcul est :

(1 649 498,93 − 384 024,28) ÷ 2 642 = 478,98 mois de pension.

Le seuil est atteint à la 479^e pension mensuelle, soit après 39 ans et 11 mois de retraite. Pour un départ à 65 ans, cela signifie un âge d’environ 104 ans et 11 mois — près de 105 ans. À 479 versements, la pension publique cumulée est de 1 265 518 lei ; en ajoutant le capital brut du Pilier II, le total atteint 1 649 542,28 lei.

Si l’on ne retient que la pension publique, sans le Pilier II, égaler le capital bancaire exigerait 1 649 498,93 ÷ 2 642 = 624,34 mois. Le seuil serait dépassé à la 625^e pension mensuelle, après 52 ans et un mois de retraite, soit vers 117 ans et un mois. Ce second calcul n’est qu’une comparaison partielle, puisqu’il exclut l’argent accumulé au Pilier II.

Ces âges expriment une égalisation nominale des sommes, non une prévision ni une rentabilité actuarielle. Nous maintenons la pension inchangée et supposons un intérêt ou un rendement nul après 65 ans, tant pour l’épargne bancaire que pour le capital privé. Le capital du Pilier II est compté une seule fois, à sa valeur brute, sans modéliser le calendrier ni la fiscalité des versements. Nous n’évaluons ni l’inflation, ni le moment de l’encaissement, ni les protections d’invalidité et de réversion. Indexer la pension ou obtenir un rendement après la retraite modifierait l’âge calculé.

*

La conclusion (politiquement correcte, celle de ChatGPT !!!)

Dans le scénario analysé, l’épargne intégrale de la cotisation, à 5 % brut par an pendant 45 ans, laisse environ 1,65 million de lei après l’impôt sur les intérêts et la contribution santé. L’écart par rapport aux pensions publiques cumulées plus le capital brut du Pilier II est d’environ 631 000 à 948 000 lei, selon la durée de vie considérée. L’affirmation antérieure selon laquelle l’avantage dépasse un million de lei jusqu’à 85 ans ne tient plus dans cette version fiscalisée.

Dans les mêmes hypothèses, la pension publique et le capital brut du Pilier II n’égaleraient l’épargne bancaire après taxes qu’après près de 40 ans de retraite, vers l’âge de 105 ans.

Nous pouvons donc formuler une critique précise : le caractère obligatoire de la cotisation a un coût d’opportunité, et le citoyen a le droit de voir en toute transparence quelle protection il reçoit en échange d’un argent qu’il ne peut pas (au sens où il est privé du droit de) épargner et gérer lui-même. »

Après 45 ans de travail, cette question mérite une réponse en chiffres, avec toutes les hypothèses à découvert. »

[1] Décision du Gouvernement n^o 146/2026 — le salaire minimum brut — Consulter la source
[2] ANAF — la somme non imposable en 2026 — Consulter la source
[3] Caisse de retraite de la Municipalité de Bucarest — les indicateurs pour 2026 — Consulter la source
[4] Caisse départementale de retraite d’Arad — informations pour 2026 — Consulter la source
[5] Loi n^o 360/2023 — y compris les articles 83 à 85 — Consulter la source

Voir la publication sur FacebookL’adresse permanente de la publication originale, telle qu’elle a paru sur la page de l’auteur.

Lire le texte (en roumain) ›

Thème: La Roumanie, entre la loi et l’illégalité · Sous-thème: De l’école, de la santé et de la pauvreté